Je voudrais débuter cette rubrique par une bonne nouvelle.

Souvent, depuis plusieurs années, une communication unilatérale vise les 4×4, nécessairement « gros », traduire « gros » pollueurs. Pour pouvoir mieux les euthanasier, on va les déclarer « inadaptés » aux villes.
Je me souviens de la fable « le rat des villes et le rat de champs », de notre vieil ami La Fontaine : opposition entre les tracas de la ville, et la quiétude de la campagne, La Fontaine préférant cette dernière. Le rat des villes, qui ne connait que la difficulté des trottoirs ne connait que très rarement la boue de la campagne. Mais il le pourrait. Le rat des champs, lui, parfois plus rustique, s’impatiente, se morfond dans les ralentissements de la circulation citadine qu’il peut être amené à connaître quotidiennement. Des gens, bien sûr bien intentionnés se montent contre ces 4×4 et ces SUV qui selon eux n’ont rien à faire en ville, ils voudraient les y interdire. Peu importe ce que sont réellement ces véhicules, il faut les interdire, simplement : ils sont dangereux pour les piétons, de par leur position surélévée ils sont arrogants, de par leur conception et leur utilisation ils sont polluants, etc … Aucune pitié pour les 4×4, il faut les restreindre à une utilisation à la campagne, un point c’est tout.

A ces gens là, il faut répondre que la démocratie française autorise quiconque le souhaite à acheter ce que bon lui semble comme véhicule, quelle qu’en soit la motivation. Chacun a le droit de s’acheter le véhicule qu’il veut selon ses moyens, ses envies et ses besoins. Il a aussi le droit de l’utiliser où il veut, comme il veut, quand il veut, dans les limites de la LOI ( Code de la route, contrôle technique, etc). La violence souvent constatée des adversaires des 4×4 devrait se le rappeller.

A ces gens là il faut les informer, peut-être malgré eux, de ce que très souvent ces 4×4 décriés par eux sont la plupart du temps à l’intérieur des limites fixées pour la lutte pour la protection de l’environnement, respectueux des normes. Les moteurs utilisés dans les 4×4 sont le plus souvent les mêmes que ceux rencontrés dans les berlines, grosses ou pas. Le plus souvent, seuls la carrosserie et le train roulant diffèrent des autres véhicules.

Pourquoi interdire les uns, et pas les autres ? Pourquoi stigmatiser une fraction du parc automobile ? Quel est le but réel de ce comportement réellement violent de cette fraction communautariste ? En fait c’est très simple, il n’y a qu’à voir l’argumentaire de ces gens déconnectés de la réalité : pour créer une communauté d’opinion, il faut créer une cible facile à identifier, et donc facile à abattre. Un 4×4, cela se voit de loin, pas d’erreur possible. Une cible identifiable et bien connue, des gens bien intentionnés mais immatures, et voilà les conditions mises en place pour tenter de créer un mouvement d’opinion dont le seul but réel et lointain est de permettre à leurs instigateurs de grossir, et d’accroître leur part de pouvoir, même si cette représentativité est surestimée.

C’est cela la bonne nouvelle : le vide intellectuel de la dialectique des anti-4×4.

JM DUBAU